Las Mujeres del G-20

El pasado 2 de abril se reunían en Londres,  los lideres del Grupo de los Veinte para debatir sobre la crisis. Hasta ahí algo normal, los políticos se reúnen para buscar soluciones a esta crisis y emiten unas conclusiones que pueden servir para que, actuando conjuntamente, la situación mejore.

 

             Mi sorpresa y a la vez mi indignación, llega  al comprobar, que en un programa de televisión, dedican un espacio a discutir sobre el G-20,  pero no para debatir sobre las conclusiones que nacieron de esa Cumbre, sino para discutir sobre el papel que tienen las esposas acompañantes de los líderes políticos.

 

En este «productivo» debate, como no podía ser de otra manera, dos posturas enfrentadas. De una parte, quienes en contra de que las mujeres de los políticos asistan a este tipo de cumbres como adorno,  para irse juntas a visitar Iglesias, mientras sus maridos toman importantes decisiones. Es cuando menos insultante y ofensivo  el papel que lo toca ejercer  aquí a la mujer.

 

Por otro lado, existe la postura a favor de que las mujeres realicen un trabajo de imagen publica. Lejos del trabajo intelectual, a ellas les toca, el ser las mejor vestidas, las más elegantes, desenvueltas y apropiadas, e incluso, se llegó a utilizar como argumento a favor de que asistan, el que las esposas de los lideres cumplan con la misión de representar a la moda de su país.

 

Toda la discusión provocada, por la decisión, acertadísima a mi juicio, de Sonsoles Espinosa, de no acompañar al Presidente José Luís Rodríguez Zapatero, en calidad de esposa, a la Cumbre del G-20.

 

Mi pregunta es la siguiente, ¿por qué no se discute sobre la asistencia en calidad de acompañantes de los esposos de las dos únicas mujeres que forman parte del G-20?, ¿por qué a ellos no se les pide que representen la moda, que demuestren el saber estar, la soltura y la elegancia?

 

Seguimos atribuyendo roles al sexo en lugar de atribuir los roles al papel que desempeñamos en la vida como personas. Esto tiene que cambiar, no podemos permitir que las mujeres sigan siendo floreros, y no nos extrañemos de ello. No podemos ver normal que una periodista haga un comentario del tipo: “Sonsoles Espinosa debería haber acompañado al Presidente para representar a la moda española” y no peguemos un salto del sillón ofendidos por este desprecio a la mujer.

 

Si el ser la esposa del Presidente, anula la capacidad y la voluntad de tener una aspiración laboral propia y distinta a la política, nos encontramos ante un flagrante caso de machismo, una muestra más de desigualdad en el trato, porque a los esposos de las lideresas, no se les pide que abandonen todo para acompañar a los actos a sus mujeres, y que de paso promocionen la moda.

 

Volviendo a lo crucial del tema, es que una vez más, la sociedad encasilla y asigna a la mujer a un papel secundario, alejado de la toma de decisiones, y en cambio, coloca al hombre por encima de ella,  en el poder.  Y lo preocupante, es que las propias mujeres no reaccionen ante esto, que sean las mismas que se prestan a desempeñar un rol que las anula y las relega a un segundo plano figurativo, sin contenido.

 

Hace poco me decía una compañera feminista, con mucha experiencia política, y entregada a la lucha contra la desigualdad entre hombres y mujeres, que las jóvenes lo tenemos más difícil que lo tuvieron ellas en la lucha por plena igualdad.

 

 Esto, que  puede parecer extraño, por los avances que en materia de igualdad se han producido en nuestro país en las últimas décadas, pero es cierto, ahora las prácticas machistas son mas sutiles, mas difíciles de detectar, pero no por ello, menos malvadas.  Esto debe cambiar,  hay que estar ojo avizor, detectando todas y cada una de las sutiles formas de machismo y de desigualdad de trato, luchando sin cesar por conseguir que las mujeres no sean sólo las acompañantes floreros de hombres que piensan y deciden.